Déjà vu? sau despre cosmarul subfinantarii

By | februarie 23, 2010

De la inceput imi cer scuze cititorului pentru caracterul poate prea personal al materialului de fata. El este insa despre un sentiment si trebuie receptat ca atare. Actiunile concertate, demersurile tehnice si riguroase, interogatiile stiintifice sunt precedate de sentimente, uneori de presentimente, intotdeauna de o stare de spirit. Despre asa ceva este vorba aici.

Anul trecut, cam in aceeasi perioada, primeam proiectul filei de buget a Tribunalului Vrancea de la ordonatorul secundar de credite, moment in care toate temerile si prognozele personale in legatura cu dificultatile materiale pe care instantele le vor incerca in timpul anului prindeau o forma concreta. Analiza proiectiva a bugetului, prin raportare la cheltuielile previzibile pentru functionarea instantei, arata explicit ca bugetul este insuficient, mult subdimensionat fata de necesar, cele mai negre previziuni aratand epuizarea lui integrala mult inainte de sfarsitul primului semestru bugetar.

A fost momentul care a declansat implicarea mea in lupta pentru dezvaluirea dimensiunii reale a subfinantarii justitiei si pentru obtinerea resurselor necesare pentru evitarea blocajului functional.

Derularea evenimentelor a fost ametitoare.

In aprilie 2009 deja toate adunarile generale ale instantelor judecatoresti din tara adoptasera, in urma unei actiuni de o solidaritate exemplara, o Rezolutie privind starea financiara si situatia administrativa, care, pe langa fixarea principiilor descentralizarii si autonomiei administrative, acuza subfinantarea instantelor si avertiza asupra riscului iminent al blocajului functional in justitie.

In white paper-ul care explica continutul rezolutiei concluzionam, in urma unor analize inca nu foarte detaliate, ca „bugetul aprobat pentru instanţe în 2009 este insuficient să susţină funcţionarea neîntreruptă a acestora în cursul anului”. Guvernul si ministerul justitiei s-au antrenat intr-o actiune de negare publica a subfinatarii masive a instantelor, sustinand ca bugetele alocate permit functionarea neintrerupta, chiar daca in conditii de avarie datorate crizei economice. Se insista din ce in ce mai straveziu pe teza incapacitatii sistemului judiciar de rationalizare a resurselor, pe existenta unor risipe datorate ineficientei manageriale si pe existenta unei traditii paguboase in impartirea inechitabila a sumelor bugetare intre instante, pe masura nevoilor reale si cu respectarea unor criterii obiective. De altfel, ministerul justitiei venise inca din momentul distribuirii bugetelor pe instante cu o Procedura standard de alocare intre diferitele instante, de la curtile de apel catre tribunale, ordonatori de credite tertiari, a bugetului pentru bunuri si servicii, introducand standarde de evaluare a nevoilor reale ale instantelor, prin raportare la dimensiunea si volumul lor de activitate. In mod obiectiv, probabil ca existenta acestei proceduri unice la nivel national a salvat de la colaps prematur multi ordonatori tertiari de credite.

Refuzul executivului de a recunoaste dimensiunea reala a subfinantarii instantelor in 2009 a determinat diversificarea instrumentelor necesare pentru demonstrarea si devoalare publica a acestei situatii, cu ajutorul asociatiilor profesionale (UNJR, AMR) si organizatiilor nonguvernamentale (SoJust) fiind necesara realizarea unor studii riguroase, intemeiate pe analize stiintifice comparative detaliate cu privire la bugetele alocate instantelor judecatoresti. Astfel a aparut in iulie 2009 materialul semnat de mine „Cronica unei morţi anunţate: situaţia financiară reală a instanţelor judecătoreşti”, care demonstra ca cea mai mare parte a instanţelor isi epuizasera deja integral sumele de bani cuprinse în bugetele lor la alineatele bugetare din care se suportă serviciile şi se achiziţionează bunurile în lipsa cărora instanţele nu pot funcţiona: energie electrică, comunicarea prin Poșta Română a citațiilor, hotărârilor judecătorești și a celorlalte acte procedurale, combustibil auto, hârtie imprimantă, consumabile ș.a.

Dupa declansarea conflictului dintre justitie si executiv si interventia Presedentiei Romaniei in vederea medierii constitutionale, subfinantarea instantelor pentru functionarea curenta era recunoscuta public. In urma primei runde de mediere (28.07.2009) se lua decizia suplimentarii bugetului justitiei cu suma de 170 milioane RON necesare pana la sfarsitul anului pentru buna functionare. Rectificarea bugetara pozitiva ulterioara, care a adus instantelor pentru bunuri si servicii fonduri suplimentare, nu facea decat sa consfinteasca aceasta stare de lucruri si sa recunoasca retroactiv corectitudinea luptei pentru finantare a instantelor.

Raportul final al Comisiei parlamentare comune speciale pentru analiza blocajului aparut in justitie a demonstrat de asemenea in mod riguros dinamica starii de subfinantare a instantelor judecatoresti in ultimii ani, recomandand cresterea alocatiilor bugetare si dimensionarea acestora in raport de importanta fundamentala a functionarii justitiei in statul de drept. O analiza chiar mai detaliata a principalilor indicatori care definesc finantarea insuficienta a justitiei  este facuta in Raportul Finantarea justitiei in perioada 2006-2009, semnat de mine pentru lucrarile acestei comisii si care a stat in buna masura la baza concluziilor finale.

In 13 ianuarie 2010 salutam drept un succes important al ministerului justitiei obtinerea unui buget semnificativ mai bun decat cel de anul trecut. Constatam ca bugetul alocat intreg sistemului judiciar a crescut, in ansamblu, cu 25,98% fata de de 2009, de la 2,56 miliarde lei la 3,23 miliarde lei, la ministerul justitiei cresterea fiind de 24,33%. Subliniam ca inclusiv cheltuielile de functionare propriu-zisa, cele pentru bunuri si servicii, au crescut moderat, trecand peste nivelul de finantare stabilit prin rectificarile bugetare pozitive de anul trecut, exprimandu-mi astfel speranta ca anul acesta nu vor mai exista riscurile de blocaj functional al instantelor pe fondul finantarii insuficiente.

Zilele acestea am primit fila de buget a Tribunalui Vrancea de la ordonatorul secundar de credite pentru anul 2010. Brusc am fost repus in starea de spirit a momentului similar de anul de trecut si care a fost factorul declansator al intreg efort de reflectie si actiune personala pe care l-am descris mai sus. Bugetul pentru functionare reprezinta la prima vedere cca. 65% din cel de anul trecut, oricum de avarie, prezentand scaderi importante practic la toate alineatele bugetare. Inca am motive sa-mi temporizez o eventuala reactie similara celei descrise, neavand deocamdata informatii care sa-mi fotografieze situatia financiara la nivelul intregului sistem de instante. De asemenea, informatiile publice in legatura cu dimensionarea bugetului ministerului justitiei imi da speranta ca ar putea sa fie vorba doar despre un incident local.  Reducerile taxelor postale privind expedierea citatiilor, preluarea centralizata de catre MJ a raporturilor cu Posta Romana si altele asemanatoare influenteaza intr-o masura pe care inca nu am cuantificat-o volumul resurselor necesare functionarii instantei. In perioada urmatoare imi voi lamuri cu siguranta toate aceste necunoscute. Imi doresc insa cu tarie ca sentimentul de deja vu pe care il incerc lecturand bugetul de anul acesta al Tribunalului Vrancea sa fie doar unul individual iar nu si  unul al sistemului judiciar in ansamblu, care sa duca eventual la o repetare nemeritata a unei lupte  pentru supravietuire prin finantare.

Deznodamantul. Dupa finalizarea analizei bugetului am constatat ca gradul de cuprindere de catre acesta a nevoilor de functionare neintrerupta a instantei este relativ corespunzator. Pentru ca intreg materialul a fost despre un sentiment, am luat decizia sa nu revin asupra lui, desi datele rezultate din interogatia tehnica indeamna la ponderatie si usor optimism. Asa cum anunta si titlul chiar inainte sa-i stiu concluziile, exista speranta sa fie mai degraba un cosmar, din care te poti trezi la o realitate mai buna, decat un deja vu implacabil.


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/jurindbd/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273