EXCLUSIV: Interviu cu presedintele Tribunalului Vrancea, Adrian Toni Neacsu!

By | octombrie 23, 2009

Astazi, Vrancea Media a realizat un interviu in direct, online, cu presedintele Tribunalului Vrancea, Adrian Neacsu. Citeste, mai jos, cum au decurs intrebarile si raspunsurile, cu precizarea ca, din pacate, in cele doua ore de “actiune virtuala” nu am putut epuiza toate intrebarile. Vom reveni cu un alt interviu, la o data pe care o vom anunta din timp.

Cristi Irimia: Ziua Justitiei Civile! Nu suna cam “pompos”, domnule presedinte, avand in vedere imaginea sistemului judiciar din Romania? Chiar trebuie sa fie serbata o astfel de zi, in contextul actual?

Adrian Neacsu: In primul rand buna ziua, dvs. si cititorilor. Multumesc de asemenea pentru invitatia adresata de a ne intalni si discuta virtual, in ton cu actiunea derulata astazi de Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani. Ziua justitiei civile se celebreaza anual la 25 octombrie a fiecarui an in toate tarile membre ale Uniunii Europene si Consiliului Europei.
Avand in vedere situatia justitiei din Romania, gradul de neincredere al populatiei, prejudecatile si perceptiile despre functionarea acesteia ar fi nevoie de un astfel de eveniment in fiecare zi. Valorile acestei zile sunt transparenta si apropierea de cetatean. Recladirea increderii in justitie presupune un efort urias iar organizarea a astfel de evenimente reprezinta doar un timid inceput.

Cristi Irimia: A existat macar un justitiabil care sa fie interesat de aceasta zi si care sa vina sa va intrebe ceva?

Adrian Neacsu: Dupa cum am anuntat deja, Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani nu au adoptat actiunile organizate la alte instante cu ocazia Zilei europene a justitiei civile. Nu ne-am permis sa invitam cetatenii din Vrancea sa ne invite sediul, pentru ca nu ne putem asuma raspunderea pentru integritatea fizica a acestora in conditiile in care functionam sub semnul bulinei rosii. Ca si anul trecut, am organizat insa o actiune inedita pentru sistemul judiciar romanesc, respectiv am invitat cetatenii la o discutie deschisa, onesta si directa cu judecatorii in spatiul virtual. Un site extrem de cunoscut, juridice.ro ne-a gazduit un Forum unde judecatorii s-au intalnit direct cu publicul larg. Evenimentul este inca in derulare, dar deja va putem spune ca experienta pozitiva de anul trecut s-a repetat. S-au primit multe intrebari, s-au oferit la fel de multe raspunsuri. Dincolo de asta, important este ca intreaga actiune s-a derulat in spiritul increderii si deschiderii reciproce.

Andrei Savescu (cititor): “Ziua Justitiei era duminica, zi cu slujba la biserica si pranz imbelsugat. Sarbatorim vineri, in zi de post. Precis asta are o semnificatie, nu? Cum este sa fii unul dintre cei mai cunoscuti judectori din Romania? Cum o sa fie in sistemul judiciar din Romania peste 10 ani? Sunt foarte curios sa privesc viziunea!”

Adrian Neacsu: In week-end vom avea timp sa evaluam gradul de reusita al acestei actiuni. Pe de alta parte, lucrurile de care are nevoie acum justitia se fac cu efort, cu munca si cu implicare. Sa speram ca vom ajunge cu totii sa sarbatorim faptul ca justitia va arata mai bine, va fi vazuta mai corect, va fi inteleasa mai fidel. Din pacate nu stiu cand va fi aceasta ‘duminica” a justitiei. Sper doar ca justitia sa sufere mai multe modificari si intr-un ritm mult mai alert in urmatorii 10 ani decat in cei 20 de ani scursi din 1989. Avem mult de recuperat fata de cum trebuie sa arate justitia unei tari membre a Uniunii Europene.

Marius (cititor): Cine este in spatele judecatorului Adrian Neacsu? El vrea sa faca multe lucruri frumoase, dar are sustinere politica? Ma intereseaza cine il sustine de fapt. Cred ca nici nu o sa publicati aceasta intrebare… :(

Adrian Neacsu: Daca ar trebui sa am un sprijin acesta trebuie sa fie cel al sistemului din care fac parte. Chiar daca nu intotdeauna, chiar daca nu la aceeasi intensitate, acesta exista si e suficient

Dragalina (cititor): Ma gandeam ca poate facem curte de apel la Focsani, nu doar tribunal. Parerea mea…

Adrian Neacsu: Ehe. Noi vrancenii trebuie sa avem mandria de a ne aduce aminte din cand in cand ca imediat dupa Unirea Principatelor prima curte de apel din Romania a functionat la Focsani. Mult mai tarziu s-a mutat la Galati. Astazi insa comunitatea noastra nu beneficiaza nici macar de siguranta unei cladiri in care sa vina sa-si gaseasca dreptatea.

Cristi Irimia: Problema este ca, din pacate, din ce in ce mai multi vranceni considera ca nu isi gasesc dreptatea la instantele din Vrancea. Cum comentati acest lucru, avand in vedere ca foarte multe din dosarele “sensibile” sunt stramutate!?

Adrian Neacsu: Exista dosare stramutate, sau cel putin cereri de stramutare, de la toate instantele din tara, fara deosebire. Asa cum din Vrancea sunt stramutate, in mod exceptional, unele dosare, la fel instantele noastre primesc dosare stramutate de prin alte parti. Este un rezultat direct al neincrederii majore pe care populatia o are in justitie. Orice justitiabil se va raporta subiectiv, din perspectiva parerii pe care o are despre cauza lui, la justitie in general, la instanta sau judecatorul care il judeca. Din pacate, la acest subiectivism normal se adauga impresia generala in ce priveste lipsa de performanta si uneori lipsa de buna credinta a unor instante sau judecatori. Este foarte greu de facut distinctie intre realitate si perceptie, iar pe noi, responsabilii din justitie, ne doare si ne preocupa si una si alta.

Cristi Irimia: Sunteti de acord ca legislatia are mari lacune si asta permite magistratilor sa dea decizii controversate? Ce e de facut in acest sens? Sunt solutii reale?

Adrian Neacsu: Multumesc pentru aceasta intrebare. Voi folosi caracterul lipsit de formalism excesiv al acestui interviu pentru a va raspunde deschis si complet. Da, legislatia romaneasca este infioratoare. Este stufoasa, contradictorie, instabila, prost scrisa. Si da, acest lucru determina in buna masura caracterul imprevizibil al unor solutii si de asemenea acele solutii total diferite pentru cauze similare care ne aduc atatea deservicii. Practica neunitara, adica existenta unor solutii diferite pentru cauze similare, este cel mai mare “pacat” al justitiei din Romania. Acest lucru nu poate fi pus insa exclusiv pe seama judecatorilor. Remediul nu poate fi decat unul legislativ si anume recunoasterea rolului Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a interpreta unitar legea pe teritoriul tarii. Altfel spus introducerea obligativitatii unor interpretari si aplicari ale legii date de ICCJ, urmand ca toate celelalte instante sa pronunte in situatii identice solutii identice.

Cristi Irimia: Justitiabilii asteapta decizii corecte din partea magistratilor. Nu intotdeauna se intampla acest lucru pentru ca, vorba proverbului, nu exista padure fara uscaturi. Ca presedinte de instanta, aveti vreo parghie prin care sa demascati un judecator corupt? Daca da, care este procedura pe care ar trebui sa o urmati?

Adrian Neacsu: Presedintele de instanta are exact aceleasi parghii pe care le are si cetateanul obisnuit. Pentru existenta unor abateri administrative competenta exclusiva de a verifica realitatea lor si a aplica eventuale sanctiuni revine exclusiv Consiliului Superior al Magistraturii. Pentru eventuale fapte de coruptie, presedintele instantei, ca si orice alt judecator sau persoana care ar intra in posesia a astfel de informatii, exista obligatia sesizarii organelor competente, in cazul nostru a Directiei Nationale Anticoruptie. Desigur, cu riscul, iarasi comun pentru toate persoanele, savarsirii infractiunii de denunt calomnios, daca acest lucru nu se realizeaza cu buna credinta. Nu exista alte parghii si canale speciale. As mai face totusi o precizare. Niciodata nu ar trebui sa uitam ca in acel proverb uscaciunile nu contamineaza toata padurea si ca ceea ce conteaza este sanatatea padurii ca intreg.

Cristi Irimia: In trei ani si jumatate de mandat nu ati primit nici o sesizare de la justitiabili, avocati, etc, cu privire la unii judecatori care sa fie corupti? Si daca da, despre ce spete a fost vorba?

Adrian Neacsu: Astfel de sesizari se adreseaza de regula direct organului competent, adica Parchetului. Aceasta este si indrumarea pe care potrivit legii o dam tuturor celor care ni se adreseaza cu astfel de aspecte. Desigur ca s-au primit destule astfel de sesizari si la instanta, marea majoritate neasumate de altfel, care si-au urmat cursul firesc. Din fericire nici una nu s-a adeverit, marea majoritate fiind de altfel in mod evident doar reactii la solutiile nefavorabile primite in instanta. Gradul de acceptare a hotararilor judecatoresti este la o cota de avarie in Romania si nici nu ar putea fi altfel de vreme ce uneori nici autoritatile statului nu se feresc in a le contesta public.

Cristi Irimia: Totusi, cati judecatori vranceni au fost sanctionati de Consiliul Superior al Magistraturii in mandatul dvs., despre ce tipuri de sanctiuni a fost vorba si, daca nu e secret de stat, ci… informatie publica, ce judecatori s-au ales cu sanctiuni?

Adrian Neacsu: Absolut nici unul. Aceste informatii sunt publice prin efectul legii, asa ca daca ar fi fost le-ati fi cunoscut deja.

Cristi Irimia: Scuzati-ne insistenta, dar… suntem jurnalisti care ne respectam cititorii si justitiabilii… De aceea va rugam sa comentati exact ceea ce ne-ati spus: faptul ca nici un judecator vrancean din cei aproape 60 cati au activat la instantele din judet, in trei ani si jumatate, nu a primit nici o sanctiune din partea CSM, cu toate ca ati admis ca proverbul nu exista padure fara uscaturi are aplicabilitate. Acest procent 0 (zero) la capitolul sanctiuni aduce, cumva, cu maretele realizari de plan de dinainte de 1989, cand toata lumea trecea clasa si lua 10 la purtare, ca asa dadea bine!

Adrian Neacsu: Observ ca va place matematica. In Vrancea functioneaza undeva la 1% din numarul total al judecatorilor din Romania. Lupta cu coruptia nu inseamna aplicarea decimarii folosita in Imperiul roman, indiferent cum, doar sa iasa la numar. Faptul ca de 3 ani si jumatate autoritatile nu au gasit nici o neregula in functionarea instantelor, ca nu s-a confirmat nici una din sutele sau probabil miile de sesizari trimise la CSM sau parchete este un motiv care ar trebui sa ne faca pe toti sa ne revizuim unele pareri preconcepute si judecati emotionale.

Cristi Irimia: Se mai muta Tribunalul Vrancea in sediul fostului Bancorex? Care mai este situatia din acest punct de vedere, mai ales ca, in continuare, exista riscul ca imobilul de pe strada Cuza Voda, in care activati acum, sa se prabuseasca la un cutremur mai mare!

Adrian Neacsu: Din pacate mutarea nu va avea loc atat de repede pe cat de mare este disperarea oamenilor care isi desfasoara zilnic activitatea sub riscul colapsului cladirii. Lupta cu birocratia, cu hartiile, avizele, aprobarile si fuga de raspundere este cea mai grea lupta pe care probabil o voi duce in cariera mea de conducere. In momentul de fata, desi demarate, procedurile sunt blocate in fata unui aviz necesar potrivit legii pentru derularea investitiilor. Singura solutie demna, in primul rand in fata cetatenilor judetului, este construirea unui nou Palat de justitie. Pana atunci ne luptam cu hartiile, cu instabilitatea din ministere si, desigur, cu gradele seismice.

Marius G. (cititor): Nu credeti ca recapatarea increderii in justitie pleaca in primul rind de la deciziile magistratilor? Cred ca in momentul in care nu o sa mai vedem “criminali” in libertate doar pentru ca avem o legislatie “prost scrisa” si justitia va mai creste in ochii cetateanului…

Adrian Neacsu: Categoric, modul cum instantele isi fac datoria, rigoarea si corectitudinea cu care aplica legea si respectarea unor standarde de calitate pot sta la baza recuperarii increderii in justitie. Mult timp insa sistemul judiciar a stat in pasivitate si a luat asupra sa toate neregulile care fac posibile aparitia unor “rebuturi”. Peste 80% din condamnarile statului roman la CEDO se datoreaza in mod explicit legislatiei, mai exact legislativului. Opinia publica vede insa doar judecatorul care a pronuntat hotararea. Daca dupa un caz cum a fost “Gorbunov” este nevoie sa se modifice Codul de procedura penala, inseamna ca acesta avea o problema, macar ca virtualitate. Daca vrem sa nu mai existe solutii diferite pe spete identice trebuie sa introducem acest lucru in legislatie si peste noapte cetatenii vor beneficia de o justitie previzibila si aplicata egal in fiecare colt al tarii. La fiecare problema exista o raspundere si o solutie distincte si poate de aici ar trebui sa se plece.

Cristi Irimia: Va lasam posibilitatea sa incheiati cum doriti acest interviu, cu precizarea ca vom reveni cu alta ocazie, intr-un alt context, mai ales ca intrebarile noastre nu s-au epuizat, evident! Multumim si succes!

Adrian Neacsu: Folosesc prilejul pentru a afirma inca o data ca printre cele mai mari flagele ale societatii romanesti actuale sunt neincrederea, suspiciunea si prejudecatile despre justitie. Ele lovesc in cei ce infaptuiesc justitia, judecatori, grefieri sau celalalt personal, dar totodata lovesc in chiar sanatatea societatii, pentru ca efectele pe termen lung sunt dezastruoase. Autoritatea justitiei intr-un stat da masura normalitatii acestuia. Responsabilitatile sunt multiple, personal gasesc destula vina sistemului judiciar insusi, dar mai important este ca impreuna cu populatia si autoritatile publice sa depasim acest blocaj si sa gasim in noi resursele de incredere, deschidere si intelegere reciproca. Acesta este scopul evenimentelor derulate astazi in toate instantele din tara. Daca macar o farama din neincrederea cu care suntem priviti a fost depasita inseamna ca a fost un lucru bun. Va multumesc si eu si cu siguranta voi raspunde pozitiv invitatiei dvs.

Interviu aparut in Vrancea Media.


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/jurindbd/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273