Jurindex. Utilitate, observatii si nuantari

By | martie 29, 2009

jud. dr Ioan Popa, CA Bucuresti

Am raspuns cu interes neformal invitatiei adresate de unul din initiatorii si moderatorul manifestarii “Jurindex”, domnul avocat Andrei Savescu, de a participa la lansarea programului de mai sus, menit sa asigure publicitatea in sistem informatic a hotararilor judecatoresti pronuntate in Romania, manifestare gazduita profesionist in cocheta si generoasa locatie a Universitatii Romano-Americane din Bucuresti. Am fost cu atat mai interesat de participarea la o astfel de reuniune avand si o motivatie personala. In primavara anului 2005 am avut ocazia sa particip alaturi de cativa minunati si entuziasti oameni la promovarea unui proiect ce viza desfasurarea proceselor de judecata prin legatura video, urmarindu-se o mai mare celeritate a cauzelor cu inculpati arestati, economiile aferente transportului acestora ca si inlaturarea riscurilor de securitate ale numeroaselor deplasari de la penitenciare la instante. Am asistat atunci la derularea reala, nu demonstrativa a primelor patru procese penale in modalitatea mai sus aratata, din Romania, judecatorul fiind in sala de sedinta iar inculpatii asistati de aparatori aflandu-se intr-o sala special amenajata in cadrul penitenciarului. Evenimentul se desfasura la tribunalul Arges, condus pe atunci de o vizionara judecatoare, Florinita Ciorascu iar logistica tehnica fusese asigurata de un “magister” al telecomunicatiilor, generalul Marcel Opris, cel care avea sa devina ulterior sef al Serviciilor de Telecomunicatii Speciale. Nu mai stiu daca de acel proiect s-a ales praful, dar stiu cu siguranta ca peste el s-a asternut praful uitarii si al abandonului institutional.

I-am ascultat de aceea pe cei care au luat cuvantul la lansarea “Jurindex” cu oarecare teama si circumspectie, cunoscand destul de bine mecanismul aparentei politeti si  disponibilitati institutionale in sistemul juridic romanesc, in virtutea carora initiativele de genul “Jurindex” sunt apreciate, initiatorul este elogiat, se fac promisiuni si…Si cam atat. Sper ca in speta de fata evolutia ulterioara a lucrurilor sa infirme nefericita traditie. Neindoielnic, sistemul propus este util, necesar si cred eu indispensabil in epoca ce traim: il responsabilizeaza pe judecator in argumentatia hotararii, asigura un contact direct intre judecator si beneficiarii actului de justitie, credibilizeaza activitatea magistratului s.a., argumente invocate si de initiator si evidentiate si de vorbitori.

In contextul intalnirii nu am putut sa nu remarc prestatia discreta, decenta si eficienta a celui ce a promovat ideea publicitatii informatice, domnul judecator Adrian Neacsu. Un om sobru dar agreabil, emotionat si preocupat de soarta “copilului” sau, care a avut taria in conditiile in care era potopit de elogii sa scoata in evidenta meritele echipei cu care a lucrat. Felicitari si succes.

Am remarcat la unul dintre vorbitori si opusul unei atari atitudini: ingamfare, suficienta, victimizare, incorectitudine, culmea din partea tot a unui judecator al carui nume este lipsit de relevanta dar care pentru discursul sau de “chibit” a fost aplaudat sincer de catre cei prezenti. Ce a spus judecatorul? Ca in majoritatea lor, colegii sai nu privesc calculatorul decat ca pe o masina de scris in contrast cu domnia sa care este un pionier al gandirii novatoare, reformatoare si vizionare din sistemul judiciar din Romania, subliniind eforturile, riscurile si curajul de care tot domnia sa a dat dovada promovand noul, respectiv niste discutii pe un forum cu alti judecatori. De ce a aplaudat sala, in care erau prezenti si numerosi studenti la drept? Pentru ca de buna credinta au apreciat ca fiind reale cele evocate de un domn judecator in functie si care iata are curajul sa demaste racilele sistemului si obtuzitatea colegilor judecatori si care isi asuma demn eventualele represalii venite din partea obtuzilor si retrograzilor sai colegi. De ce judecatorul a fost incorect totusi fata de colegii sai? Pentru ca pana si acei putini judecatori care nu au apelat in activitatea lor curenta la mijloacele informatice nu s-au opus niciodata informatizarii, nici nu le-a trecut prin cap sa-i blameze pe cei ce apelau la astfel de mijloace si pentru ca majoritatea covarsitoare a magistratilor au insistat chiar, individual, asociativ sau institutional pentru dotarea instantelor cu calculatoare, pentru ca folosirea sistemelor Lex expert sau Ecris, a corespondentei prin e-mail, a internetului sunt deja realitati cotidiene in randul magistratilor, etc. De aceea cred ca efervescentul judecator, chiar daca a fost de buna credinta in afirmatiile sale, a fost nedrept si incorect fata de colegii sai.

Am mai remarcat ca desi prezenti la reuniune, responsabilii sistemului judiciar roman, Ministerul justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii, dupa ce l-au felicitat, cutumiar de acum, pe initiator nu au formulat nicio remarca asupra faptului ca o atare initiativa trebuia sa fie firesc lansata, ca sarcina de serviciu de la nivelul acestor institutii in cadrul unor strategii de reforma institutionala care din pacate rareori au depasit stadiul asternerii faloase pe hartie.

In concluzie cred cu tarie ca sistemul propus de colegul nostru, pe care il felicit inca o data pentru disponibilitatea de a aloca o buna parte din timpul sau liber in favoarea timpului public, trebuie operationalizat. Exploatarea in concret a sistemului va trebui insa nuantata, apreciindu-se de exemplu asupra oportunitatii ca un copil de 11-12 ani, obisnuit al internetului sa afle pe aceasta cale despre motivele de divort ale parintilor sai, ori despre motivele pentru care un parinte l-a vrut spre crestere si educare si celalalt nu, sau despre relatarile amanuntite cu privire la modul de savarsire a unei crime, al unui viol ori a altei fapte la fel de cumplite. Va trebui sa fim atenti in acelasi timp, in conditiile in care numele judecatorului va fi mentionat, sa nu il expunem pe acesta unor numeroase cereri de recuzare bazate pe cunoasterea modului sau de gandire in spete similare si sa blocam in acest fel activitatea instantelor de judecata.

Toate acestea sunt deja amanunte. Esential este ca sistemul propus de colegul nostru Adrian Neacsu trebuie implementat, intr-o prima etapa, din punct de vedere logistic.

Mult succes!


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/jurindbd/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273