Medierea nu mai există pentru Consiliul Superior al Magistraturii

By | mai 1, 2015

se dedică lui Paul Aghiniță, mediator 

Așa cum amicii acestui blog cunosc, îmi place ca în fiecare an să trec printr-un duș rece al cifrelor diferitele extravaganțe ale unor comentatori care chibițează pe seama justiției. Deși aș fi tentat să temperez și alte gogomănii lansate public despre starea statistică a justiției, mă voi opri și de data asta, amical, câteva minute la colegii noștri mediatori.

Acum 2 ani, mă amuzam teribil când președintele de atunci al Consiliului de Mediere anunța iminența unei abundențe adamice de medieri finalizate. Cam 1 milion de dosare ar fi trebuit să fie împiedicate să ajungă în instanță datorită succesului fulminant al medierii. Dimpotrivă, anul 2013 a înregistrat recordul absolut de dosare pe rolul instanțelor judecătorești. Nu am auzit ca mediatorii să fie la rândul lor suprasolicitați cu cereri anterior sesizării instanțelor, iar în ce privește numărul de acorduri încheiate în instanțe, acesta s-a oprit exact la 1762. Dacă par multe unui ochi neobișnuit cu cifrele justiției, raportați-l la cele 2,4 milioane de dosare soluționate de instanțele de judecată în 2013 (haideți ca vă suflu eu, reprezintă exact 0,073%!)

Spuneam atunci un lucru de care sunt în continuare convins: crearea unui orizont de așteptare nerealist se poate dovedi o strategie eronată pentru succesul real al medierii. Mesajele venite dinspre structurile de conducere ale medierii ar trebui să aibă măcar o doză rezonabilă de realism. În realitate ele par a fi mai mult strategii de prozelitism, de atragere în profesie a unor noi valuri de candidați plătitori de taxe de autorizare. Mă rog, scandalul şi distracția lor, însă funcționarea corectă a medierii chiar ne priveşte pe toţi.

Am revenit cu analize ceva mai târziu, provocat interior de caraghioslâcurile în numele medierii ale unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii, încercând să temperez entuziasmul cataleptic al mediatorilor, entuziasm la fel de îndreptățit ca al vacii care merge la muls. Spuneam că mediatorii, cuprinși de un soi de fanatism, sunt gata să treacă prin foc pentru profeții noii justiții de mâine, în care instanțele vor fi doar opțiunea de plictiseală a justițiabilului. Până una alta, profeţii s-au manifestat mai mult ca văcarii care iau laptele de la botul viţelului. Şi unii şi alţii vântură prin ochii vacii aceleaşi iluzii. Am oferit cifre, am prezentat date şi statistici. Concluzionam că fiecare mediator din România soluţionase în 2013 exact a 5-a parte dintr-un acord de mediere. (sic!) În 4 ani  în România se pronunțaseră 5276 de medieri judiciare dintr-un total de peste 9,5 milioane de dosare soluționate. Evoluția exactă pe ani (citiți medieri judiciare) era următoarea:

  • În 2010 – 258 medieri.
  • În 2011 – 1525, la care s-au adăugat 2 în materie penală.
  • În 2012 – 1728 și una penală
  • În 2013 –  1749 și 13 în materie penală.

Au urmat ceva răfuieli şi păruieli fratricide printre mediatori, amorsate şi de dezastrul neconstituţionalităţii obligativităţii medierii.

Anul acesta m-am întors să caut cifrele medierii în raportul privind starea justiției, locul care centralizează toate datele privind justiția în anul precedent. În fiecare an Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit obligațiilor sale legale, aprobă Raportul privind starea justiției, conținând toate datele privind evoluția sistemului judiciar. Raportul pe 2014 a fost aprobat de aproape 2 luni. Medierea având proroci şi altar de închinat chiar în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, m-am aşteptat ca prezenţa cifrelor vizând medierea să fie una substanţială.

Mare mi-a fost uimirea să constat că în raportul care sintetizează întreaga activitate judiciară în anul 2014 nu există nici o referire oficială la mediere. Pentru prima oară în ultimii 5 ani nu mai există nici o notă privind numărul de cauze soluționate prin mediere în fața instanțelor. Tabula rasa, ca și când o bomba atomică a șters de pe fața pământului medierea. Cum noul modul de statistică judiciară ține distinct evidența acordurilor de mediere, explicațiile pentru care medierea este omisă din statistici trebuie să fie altele.

Așa se face că de această recunosc sincer că mă aflu în imposibilitate de a oferi exact cifrele realismului și moderației necesare atunci când vorbim de succesul medierii. Pot doar, cu experiența pe care o am, să deduc de ce a fost nevoie ca cifrele privind medierea să fie extrase chirurgical din statisticile care se țin de ani de zile în sistemul judiciar. Și vă mai pot lăsa pe voi să bănuiți. 

PS

Pentru cei care obişnuiesc să verifice singuri informaţiile, Raportul privind starea justitiei în 2014 poate fi găsit aici.


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/jurindbd/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273