Repartizarea dosarului I.C.A. pentru toți

By | august 13, 2014

csmCa fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii mi se adresează deseori cereri de lămuriri cu privire la diverse decizii ale acestei autorități mai greu de descifrat de către neofiți. Celor care mă cunosc le e familiară slăbiciunea mea pentru datele statistice și pentru chestiunile administrative plicticoase ale organizării administrației judecătorești. Sunt o bancă de date statistice, mi se spune, și recunosc că am o pasiune, probabil ușor masochistă, pentru nenumăratele regulamente și hotărâri mărunte ale CSM.

În general evit să fac astfel de precizări, sau, dacă nu rezist insistenței, dau explicațiile respective, cu rugămintea însă să nu facă public acest lucru. Nu sunt un exhibiționist al publicității și nu sufăr nici de vreo altă formă rară de vedetism, precum unele persoane îndrăgostite iremediabil de proiecția lor publică, de altfel accidente nefericite și bolnave în biografia mea.

Astăzi am citit citit un comunicat de presă al C.S.M. care încearcă să explice situația repartizării dosarului ICA, cel în care Dan Voiculescu a fost condamnat. Am urmărit, cu relativă concentrare, comentariile, explicațiile, analizele de ambele părți ale schizofreniei generale care este presa noastră. De o parte sau de altă a liniei care marchează polarizarea opiniei publice, aceleași explicații greșite. Am ascultat și părerile celor câțiva avocați care au fost întrebați de către televiziuni. Dezamagire (profesional vorbind) totală. Avocații părților care, presupunem, cunosc situația cel mai bine. Consternare, ca să nu spun, indecent, dar cum se poartă, noaptea minții.

Cu toate acestea, explicațiile C.S.M. sunt foarte clare. Nu știu dacă corespund unor realități, în acest context nu face obiectul meu de interes, însă din punct de vedere al jargonului regulamentelor de ordine interioară al instanțelor judecătorești argumentația tehnică e explicită. Pentru că problema repartizării dosarelor către completele de judecată este una de interes general am să încerc să explic, în ton cu subtitlul blogului meu, ceea ce ar trebui cunoscut măcar la nivel de cultură generală.

Explicația mea este în trei pași.ecris
Unu.

Regula este că orice dosar introdus la instanta sau aflat într-o cale de atac se repartizează în mod aleatoriu unui complet de judecată. În acest sens, undeva la începutul anului se stabilesc numărul și componența completelor de judecată, pe secții sau materii. De exemplu, pentru judecarea apelurilor pot fi stabilite 3 complete de judecată, fiecare având o componență (anumiți judecători). Fiecare complet astfel stabilit primește un indicativ, iar dosarele nou intrate sunt trimise aleator, prin lansarea unui program de calculator, către unul din completele care pot judeca acel tip de cauze (s-a dovedit de mai multe ori că această repartizare aleatorie poate fi fraudată dar nu despre asta e vorba aici).

Doi.

O dată ce un dosar a fost repartizat unui complet, judecătorii care urmează să-l soluționeze nu mai pot fi schimbați decât în mod excepțional și pentru anumite motive limitate. Dacă este vorba de un singur judecător (complet unic), acesta poate fi schimbat de exemplu în caz de admitere a abținerii, a recuzării, ori a absenței judecătorului din instanța întrucât se află internat în spital. Dacă e vorba de un complet colegial (doi sau mai mulți judecători), se schimbă doar judecătorul aflat într-o situație specială, celălalt urmând să rămână elementul de continuitate.

Trei.

Atunci când toți membri unui complet se află într-o situație specială și sunt în imposibilitate obiectivă de a intra în dosar, sunt posibile, teoretic vorbind, două soluții. Mai întâi, dacă situația obiectivă este permanentă sau durează (să zicem că ambii judecători dintr-un complet de apel se pensionează), acel complet se poate desființa. Urmare a desființării, toate dosarele din acel complet se repartizează tot aleatoriu dar nu electronic ci ciclic către celelalte complete similare. Aceasta înseamnă ca primul dosar se duce la primul complet, al doilea la al doilea complet și așa mai departe până la epuizarea dosarelor. Însă la fel de bine este valabilă și susținută de textele regulamentare și o a doua variantă, și anume desemnarea de către Colegiul de conducere al instanței a altor judecători să intre în acel complet, respectiv în toate dosarele.

În situația noastră, Consiliul Superior al Magistraturii ne-a informat că ne aflăm, formal vorbind, exact în această ultimă situație. Completul inițial căruia îi fusese repartizat aleatoriu dosarul aflat în apel (complet de doi judecători) era în imposibilitate de constituire, întrucât nici unul dintre judecători nu se mai afla la acea instanța (promovare la ICCJ – Anca Alexandrescu, pensionare -Duță Florică), iar unul dintre ei era suspendat din funcție ( Stan Mustață). Oricât de improbabil pare acest șir de incidente procedurale, iată că s-a întâmplat. Conducerea curții de apel avea la dispoziție doua variante: fie desființa completul și repartiza unul câte unul ciclic dosarele către celelalte complete, fie desemna, prin colegiul de conducere, alți judecători care să continue acel complet și să intre în dosarele lui. Din experiență știu că se evită desființarea completelor, mai ales atunci când aceste pot fi preluate de judecători proaspăt promovați. De altfel, regula nescrisă a constituirii administrative a completelor de judecată (o spun ca fost președinte de instanță în două mandate) este să dai completele judecătorilor care se despart de instanță (pentru ca ies la pensie de exemplu) judecătorilor abia promovați de la instanța inferioară.

Consiliul Superior al Magistraturii a explicat în comunicatul de astăzi că decizia a aparținut colegiului de conducere al Curții de apel București, care a optat pentru continuitatea completului cu 2 judecători abia promovați. Dacă se dovedește că nu s-a procedat la fel și cu celelalte dosare ale completului aflat în imposibilitate de constituire am avea într-adevăr o mare problemă. Dacă nu așa s-a întâmplat însă, iar cei doi au preluat în întregime completul aflat în dificultate, căutată sau nu, atunci din punct de vedere formal regulamentele au fost respectate.

Altfel spus, C.S.M.-ul a comunicat astăzi că este permis din punct de vedere al regulamentelor plasarea cu “dedicație” a unui complet în întregul lui, desigur în anumite situații excepționale, dar este nelegală dedicația unui singur dosar din acel complet.

 


Fatal error: Uncaught Exception: 12: REST API is deprecated for versions v2.1 and higher (12) thrown in /home/jurindbd/public_html/wp-content/plugins/seo-facebook-comments/facebook/base_facebook.php on line 1273